“Factores de riesgo de la conducta antisocial en menores en situación de exclusión social”

PRESENTADA POR

Ana Isabel Martínez Iglesias – MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTORA – Madrid 2016. © Ana Isabel Martínez Iglesias, 2016 – fuente: https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=126560

Son varios los criterios que se han empleado para diferenciar la pobreza y exclusión: el contexto socio-histórico, el carácter estático o dinámico, la extensión de sus efectos o la multidimensionalidad o no.

Una de las diferencias más generalizadas entre los distintos autores, ha sido el“reservar la palabra pobreza para referirnos preferentemente a las situaciones decarencia económica y material, mientras que para el uso de la expresión exclusión social se hace referencia a más bien un proceso de carácter estructural, que en el seno de las sociedades de abundancia termina por limitar sensiblemente el acceso a un considerable número de personas a una serie de bienes y oportunidades vitales fundamentales, hasta el punto de ponerse seriamente en entredicho su condición mismade ciudadanos.” (Cabrera, 2002:83).

Es decir, mientras la pobreza se restringe a una sola dimensión (carencia económica), la exclusión integra una pluralidad de dimensiones al contemplar aspectos laborales, económicos, sociales, culturales, políticos y de salud (Tezanos, 1999). La exclusión sociales, además de incorporar las situaciones clásicas de pobreza, incorpora otros aspectos como las condiciones laborales, el reconocimientos de la ciudadanía, los déficits formativos, las situaciones sociosanitarias más desatendidas o la inexistencia de redes de protección social y familiar (Subirats y Gomá, 2003; Subirats, 2006; López- Aranguren, 2005).

Otra diferencia aludida entre ambos conceptos se refiere al distinto carácter dinámico-estático. La pobreza se centra más en las carencias materiales y en las personas y colectivos marginados. La exclusión social incluye los procesos que generan esa situación en personas y colectivos, y de los factores y dinámicas que los acompañan en un contexto específico (Red Vega, 2000:598).

Asimismo, para Tezanos (1999.17), el concepto de pobreza “no explica procesos sociales precisos, niproporciona en principio un conocimiento profundo de la estructura social. Los pobres son vistos como una realidad estática, como algo que está ahí, en la sociedad, y cuya presencia incluso se justifica en ocasiones afirmando que siempre ha habido pobres yque siempre los habrá”.

Como resumen, para muchos teóricos sociales la distinción entre pobreza y exclusión social no es sólo una cuestión terminológica, a pesar de reconocerse en muchos casos el uso de exclusión social debido a la insuficiencia del término pobreza para explicar los procesos y situaciones de desventaja social en las sociedades actuales.

Así, parece que el concepto de pobreza resulta insuficiente ante los nuevos mecanismos generadores de desigualdad, siendo necesario ubicar la pobreza en un escenario máscomplejo. En este nuevo marco social el término “exclusión social puede ser máspreciso, ya que la exclusión social incluye colectivos que antes quedaban fuera de la pobreza.

4.1.1.- Otros conceptos relacionados.

4.1.1.1.- Inadaptación Social.

Es preciso dar una visión general de este término, ya que a lo largo del desarrollo teórico del trabajo se hace referencia en algunas ocasiones a él; se debe entender la inadaptación social como el proceso por el cual determinados comportamientos y pensamientos de las personas o grupos, se encuentran fuera de las normas socialmente aceptadas en ese momento.

Según la concepción teórica a la que nos remitamos, es entendida de una forma u otra. Desde la “perspectiva social”, señalana la sociedad como la principal causante de la inadaptación y la marginación, destacando en su incidencia la falta de recursos económicos, la falta de integraciónlaboral y la falta de inserción familiar y social. Las “teorías del aprendizaje social” resaltan la importancia de la observación e imitación de modelos inadaptados y el refuerzo de estos modelos.

Ayerbe Echebarria (2000) explica la inadaptación social en función de los siguientes mecanismos; es una realidad objetiva por la mirada de otro, que juzga lo que es correcto socialmente o no, el grupo juzga a través de la causalidadinterna” es así porque le educaron así”, sin asumir responsabilidades, a la vez que el inadaptado “las circunstancias me obligaron” y mediante el etiquetaje, conduce alindividuo a asumir el rol asignado como si de una profecía autocumplida se tratase.

Por otro lado debemos de tener presente, al igual que en la exclusión social, que la familia, la escuela y el trabajo determinan de forma significativa la socialización de la persona, y por tanto su adaptación o inadaptación social y su integración o exclusión social.

Muy relacionado además con el de desigualdad, el estudio de la pobreza parte de la desigualdad existente en la sociedad de referencia a través de la distribución de la renta. La relación pobreza y desigualdad subraya que la pobreza es un fenómeno social, enraizado en la estructura y dinámica social. La acción frente a la pobreza implica acciones dirigidas a los mecanismos sociales que producen desigualdad y generan exclusión (Renes, 1993).

Otro concepto cercano sería el de subclase, underclass o nueva pobreza. Se trata de grandes bolsas de pobreza en las grandes ciudades.

De este modo, se caracteriza por una segregación urbanística en guetos, de grupos sociales marginales, sobre todo raciales, y donde existe una elevada concentración de personas y de hogares desestructurados, así como de conductas delictivas (Laparra y Otros, 2007:7).

La relación del término infraclase con el de marginación parece clara; así, paraBauman (2000:104): “ la expresión clase marginada o subclase corresponde a unasociedad que ha dejado de ser integral, que renunció a incluir a todos sus integrantes”.

De esta forma, la clase marginada es una categoría que está por debajo de las clases, fuera de toda jerarquía, sin posibilidad si quiera de ser readmitida en la sociedad organizada.

La marginación indica discriminación en la integración, supone la exclusión de determinados individuos o grupos respecto a los ámbitos de poder e interacción social, que se consideran normalizados y más apreciados en el contexto social donde viven.

Entendida como lo contario a la normalización implica una cierta desviación respecto a las normas (Laparra, Gavira y Aguilar, 1997:17).

4.1.1.2.- Vulnerabilidad Social.

Se define el concepto como, a vulnerabilidad puede definirse como la capacidad disminuida de una persona o un grupo de personas para anticiparse, hacer frente y resistir a los efectos de un peligro natural o causado por la actividad humana, y para recuperarse de los mismos.

Es un concepto relativo y dinámico. La vulnerabilidad casi siempre se asocia con la pobreza, pero también son vulnerables las personas que viven en aislamiento, inseguridad e indefensión ante riesgos, traumas o presiones.

La exposición de las personas a riesgos varía en función de su grupo social, sexo, origen étnico u otra identidad, edad y otros factores. Por otra parte, la vulnerabilidad puede adoptar diferentes formas: la pobreza, p. ej., puede resultar en que las viviendas no puedan resistir a un terremoto o huracán, y la falta de preparación puede dar lugar a una respuesta más lenta al desastre, y con ello a más muertes o a un sufrimiento más prolongado.

La otra cara de la moneda es la capacidad, que puede describirse como los recursos de que disponen las personas, familias y comunidades para hacer frente a una amenaza o resistir a los efectos de un peligro.

Estos recursos pueden ser físicos o materiales, pero también pueden encontrarse en la forma en que está organizada una comunidad o en las aptitudes o atributos de las personas y/o las organizaciones de la misma.

4.2.- Familias con Menores en Riesgo Social.

Antes de pasar a profundizar en las características de las familias multiproblemáticas y de los menores en situación en riesgo social, queremos introducir a modo general, toda una serie de aspectos y reflexiones derivadas de una lectura exhaustiva con respecto a los sujetos de nuestra investigación.

Al hablar de menores en situación de riesgo social y familias multiproblemáticas puede resultar fácil girar la cabeza hacia determinados colectivos o etnias – gitanos, inmigrantes, pobres, excluidos, drogadictos, los sin techo…- Si bien algo de razón parece que hay, no podemos obviar la siguiente afirmación, los menores en situación de riesgo no son patrimonio de un colectivo concreto, sino más bien de familias con diferentes y múltiples problemáticas o dificultades (falta de recursos materiales, económicos, elevado nivel de estrés familiar, falta de estrategias de resolución de problemas por medios democráticos o respetuosos, violencia intrafamiliar, adicciones, estilos educativos inadecuados…), por lo que resulta fácil deducir en primer lugar que, cualquier familia puede estar en situación de riesgo, lo que nos obliga a diseñar programas orientados a la prevención, en segundo lugar, que siempre que hagamos referencia a una familia multiproblemática necesariamente tendremos que hablar de un menor en riesgo social, y por último, que cualquier menor forma parte de un sistema, detrás de un menor de riesgo hay una compleja interrelación de variables o sistemas que ejercen una influencia significativa sobre el propio menor, – la familia, la escuela, la pandilla, los vecinos, los Servicios Sociales – y todos ellos inmersos en una cultura, con unas coordenadas ideológicas, unas directrices económicas y unos patrones de actuación que contribuyen a que los problemas de desprotección se generen y se perpetúen. En suma, junto a un menor desprotegido, vemos que han fracasado otros sistemas que guardan entre sí y con el menor una compleja interacción, directa o indirecta, donde la parte más vulnerable es el menor, pero donde el menor es sólo la punta del iceberg…

seguir con la lectura se quereis,

https://eprints.ucm.es/38850/1/T37674.pdf

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s